(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı husumetten reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı; davanın adi ortaklık aleyhine açıldığını, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece; savunmaya değer verilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre dava adi ortaklığa karşı açılmıştır. Mahkemece de açıklandığı üzere adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Adi ortaklığa karşı açılmış olan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Bu nedenle mahkemece; davacıya dava edilen adi ortaklığın bütün ortaklarının isim ve adresleri dilekçe ile açıklattırılmalıdır. Husumet tüm ortaklara yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmelidir. Buna göre yazılı gerekçelerle davanın husumetten reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy