(4857 S. K. m. 17, 32, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava ve Karar: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, resmi dini bayram vegenel tatil ücreti ile ücret alacağının ödetilmesinekarar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y. T. baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının 4.bendinde temmuz ayı ücreti fesihten sonra ödendiğinden bu talebin reddi yerine kabulü hatalı bulunmuştur. Mahkemece temmuz ayı ücretinin bozma dışı kalarak kesinleştiği kabul edilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir.
3- Yine uygulamasına karar verilen bozma ilamının 3.bendinde fesih tarihinin 18.7.2006 olduğu alacaklar ve faizin bu tarih esas alınarak belirlenmesi belirtilmiştir. Kabul edilen alacaklarla ilgili bir işlem yapılmadan hükümden sonra sadece fesih tarihinin 18.7.2006 olarak düzeltilmesi yerinde değildir. Usulü kazanılmış hak ilkesi gereği uyulmasınakarar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy