MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/10/2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Asker Çatak geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi eksik kullandırılan yıllık izinlerine dair ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kısmen istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Davacı sendika üyesi olarak çalışmış olup istek konusu dönem içinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinin bir kısmında her yıl için yıllık izin süresi 30 gün olarak belirlenmiştir. 14.3.2001 tarihinde imzalanan ve 1.10.2000- 30.9.2002 tarihleri arasında yürürlükte olan ve daha sonra imzalanan toplu iş sözleşmelerinde ise 2.2.2001 tarihinden sonra işe girenler yönünden izin hakkı yasal sürelere göre belirlenmiştir. Davacı işçi 1993 yılında çalışmaya başladığına göre, ilgili toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca iş sözleşmesinin feshedildiği ana kadar yıllık izin süresi her yıl için 30 gün olmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.10.2001 tarihinden sonraki toplu iş sözleşmeleri yönünden yasal sürelere göre izin ücreti hesaplanmıştır. Davacı vekili bilirkişi raporuna bu yönde itirazda bulunmuş, mahkemece alınan ek raporda da anılan itiraz üzerinde durulmamıştır. Gerekirse yeniden ek rapor alınmalı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanacak olan izin ücreti isteği ile ilgili bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 625.00 TL.duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy