(4857 S. K. m. 17, 32)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan Berk Teknik Yapı San. Ltd. Şti.ne ait işyerinde şantiye şefi olarak 11.05.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, davalılar arasında Berk Teknik' in Kolin İnşaat'ın taşeronu, Kolin İnşaat'ın İzmirgaz'ın kurucu üyesi ve müteahhidi, Türkerler firmasının İzmirgaz'ın kurucu ortaklarından olması gibi hukuksal ilişkiler bulunduğunu ve bu firmalar arasında çıkan ihtilaftan dolayı çalıştığı Berk Teknik Ltd. Şti.nin faaliyetlerinin durdurularak 10.11.2007 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, ücretleri ile ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı İzmirgaz AŞ, kendileri ile davacı arasında herhangi bir iş sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketin faaliyette bulunduğu işin inşaata ilişkin bölümünün uzmanlık gerektirmesi nedeniyle Türkerler İnş. A.Ş. ile Kolin İnşaat A.Ş.ne ihale yolu ile verildiğini ve yalnızca bu şirketlerle sözleşme akdedildiğini, davalı şirket ile davacının çalıştığını beyan ettiği Berk Ltd. Şti. arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi denetleme yetkisinin de olmadığını, dolayısıyla husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, haricen yaptıkları araştırmada davacının Berk Ltd. Şti.nden tüm alacaklarını aldığına ilişkin bordroları imzaladığının belirlendiğini, ücret bordroları ile bir takım resmi yazışmalarda imzaları bulunan davacının haklarını alamadığına ilişkin iddiasının yerine olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Türkerler İnşaat AŞ. davacının davalılardan Berk Teknik Ltd. Şti bünyesinde çalıştığını ve bu şirketin Kolin İnşaat'ın taşeronu olduğunu iddia ettiğini, bu ilişki içinde Türkerler A.Ş. nin herhangi bir sıfatının bulunmadığını ve ihale makamı olan İzmirgaz'ın hissedarı olmasının taraf sıfatını kazandıramayacağını, ayrıca davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacının iş sözleşmesinden doğduğunu iddia ettiği alacakları ile ilgili sorumluluğundan söz edilemeyeceğini ve davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı vekilince sunulan durum tespit tutanağı ile hak ediş belgesinden davalı Kolin İnşaat A.Ş. ile davalı Berk Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunun anlaşıldığını ancak bu belgelerde adı geçen davalılar ile İzmirgaz A.Ş. ve Türkerler A.Ş. arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı, bu nedenle davalı İzmirgaz Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım A.Ş ile Türkerler İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerektiği, davacının aylık ücretinin 3.000,00 TL olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalılar İzmirgaz Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım A.Ş. ve Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim San. Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yönünden REDDİNE, davalılar Berk Teknik Yapı San. Tic. Ltd. Şti. ve Kolin İnşaat Turizm San. Tic. AŞ. nin anılan alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair kısmen kabul kararı verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklarından hangi davalıların sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalılar arasındaki ilişki tam olarak açıklanmamıştır. Davacının İzmirgaz A.Ş.nin doğalgaz dağıtım hattı projesinde çalıştığı, davalılar arasında doğalgaz dağıtımı nedeniyle ihaleler yapıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davalılar arasında yapılan ihale sözleşmeleri celbedilip aralarındaki ilişki tam olarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy