(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, genel tatil çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 02.04.1997 tarihinden itibaren aralıksız olarak davalı işyerinde çalıştığını, davalı işverenin davacıyı 3 ay süreyle ücretsiz izne çıkaracağını söyleyip buna ilişkin belgeyi imzalamaya zorladığını, bu nedenle davacının iş sözleşmesini 23.01.2009 tarihinde haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, genel tatillerde çalışma ücreti, yıllık izin ücreti fazla mesai ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalının dünya ölçeğindeki ekonomik krizden etkilendiğini, bu nedenle çalışanlarının alacaklarını ödeyemediğini, bu durumun İş-Kur tarafından da belirlenerek işyerinde kısa çalışma uygulaması yapıldığını, davacının iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işçinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden bulunmaksızın ve bildirim süresi verilmeksizin feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı işveren tarafından ücretsiz izne çıkarılmak istenmiştir. Bunun üzerine davacının, rızası olmadan iş şartlarında esaslı değişiklik yapıldığı gerekçesiyle 23.01.2009 tarihinde iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği anlaşılmaktadır.
İş sözleşmesini haklı nedenle bile olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz.
Mahkemece iş sözleşmesinin davacının ücretsiz izne çıkarılması suretiyle davalı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy