(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davacı müvekkilinin işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının sorumluluğunda bulunan kasanın 8.915,99 TL açık verdiğini bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece işveren denetim görevlisince yapılan tespitte kasa açığının belirlendiği, bu sebeple olayın niteliği ve şüphe nedeniyle iş akdinin devamının işverenden beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki kasa bülteni tutanağı başlıklı belgede kasa açığı bulunduğunun belirtildiği daha sonrasında davacının başvurusu üzerine davalıya bağlı çalışan denetim görevlisi tarafından düzenlenen inceleme raporunda da kasa açığı bulunduğunun teyit edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar bizzat işveren çalışanları tarafından düzenlenen belgelerde kasa açığından bahsedilmekte ise de bu açıkların kayden meydana gelmiş açıklar mı olduğu yoksa açık olduğu belirtilen tutarların davacı tarafından zimmete mi geçirildiği, eğer açıklar kayden meydana gelmişse bu işlemlerden dolayı davacıya kusur atfının mümkün olup olamadığı hususlarına cevap verecek şekilde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken yalnızca davalı çalışanlarınca düzenlenmiş belgeler esas alınarak eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy