MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, ücret ve diğer işçilik alacaklarının talebine rağmen ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak " davacının iş akdinin muaccel hale gelen ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından eylemli olarak iş akdinin fesih yoluna gidildiği ve feshin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla haklı feshin hukuki sonuçları itibariyle davacının kıdem tazminatı alacaklısı olduğu kabul edilmiştir. Bu alacağıyla birlikte ödenmeyen ücret,izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ıslah dilekçesi nazara alınarak kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti 7.409,09 TL, genel tatil ücreti 1.026,22 TL, hafta tatili ücreti 6.185,07 TL kabul edilmiş ise de Yüksek Yargıtay İçtihatları doğrultusunda hesap edilen fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davacının fazla çalışma ücreti alacağının takdiren 4.941,00 TL, genel tatil ücreti alacağının takdiren 684,00 TL, hafta tatili ücreti alacağının takdiren 4.125,00 TL olduğu kabul edilerek" davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Davalı vekili 24.4.2009 tarihli delil dilekçesinin 5. bendinde açıkça " yemin" deliline yer vermiştir.
Bilirkişi raporunun temininden sonra davalı vekili tarafından 16.11.2009 havale tarihli dilekçe ile itiraz nedenlerini belirterek ek rapor alınmasını talep etmiş, talebin uygun görülmemesi halinde ise yıllık izinlerini kullanmadığı, fazla çalışma ve hafta tatili ile genel tatillerde çalıştığına ilişkin yemin teklifinde bulunacaklarını belirtmiştir.
Mahkemece, 16.11.2009 tarihli ara kararı ile davalının ek rapor ve yemin teklifi yönünden "dosya kapsamı karşısında reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Ancak davalının delil dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde açıkça yemin deliline başvurmasına rağmen mahkemece yemin teklifi talebin reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, davalının yemin teklifi karşısında yemin teklif edilen hususlar açıklığa kavuşturularak ve yemine ilişkin usulü işlemler yerine getirilerek sonucuna göre fazla çalışma, yıllık izin, genel ve hafta tatili alacakları yönünden hüküm kurulması gerekirken eksik ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı sair temyiz nedenleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.03.2012 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy