MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, aralıksız olarak 28.08.200 tarihinde ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı’na bağlı orta öğretim Erkek Öğrenci Yurdunda Müdür olarak çalıştığını, sabah mesaiye başlayıp akşam 8’e kadar çalıştığını, hafta tatillerinde de çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının işvereni ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfıdır. Davacının işvereni vakıf olması nedeniyle, ayrı bir tüzelkişiliği ve taraf sıfatı bulunmaktadır. Bu nedenle husumetin Viranşehir Kaymakamlığına yöneltilerek sonuca gidilmesi hatalıdır.
Davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy