(4857 S. K. m. 20, 21, 25)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istemi hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın işverence feshedildiğini, feshi gerektirecek somut bir olay bulunmadığını, işverenin daha ucuz işçi çalıştırmak amacında olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, feshin haklı nedene dayandığını, davacının çalışması sırasında çok önemli olan data giriş verilerini hatalı girdiğini ya da hatırlatılmasına rağmen hiç girmediğini, göreve gelen yeni müdürünün uyarılarına rağmen işini savsaklamaya devam ettiğini, beklentileri karşılayamadığını, görevini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, fesih bildiriminde beyan edilen ve hatırlatıldığı halde işçinin yapmadığı görevlerin neler olduğu, işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü hususlarının işverence ispat edilmediği, yapılan bilirkişi incelemeleri ve alınan raporların yeterli olduğu gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı işyerinde master data uzmanı olarak çalışmaktadır. Her ne kadar görev tanımı yazılı olarak tebliğ edilmemiş ise de, davacı, bilgi ve tecrübesine göre, ayrıca işyerinde kullanılan bilgisayar sisteminin içerdiği bilgiler açısından görevlerinin neler olduğunu bilebilecek durumdadır. İşveren, master data bölümünün, şirket ve mağazalarının net kar bilgileri, tedarikçi ve sözleşmelerin şartları, muhasebenin kullandığı sap sisteminin temel verileri, satılan ürün grupları ve marka yönetimi bilgilerinin girişlerinin yapıldığı bir bölüm olduğunu, karlılık değerlendirmesi ve mağazalarda satılan ürünlerin fiyatlarının master datanın girdileri esas alınarak yapıldığını, bu sisteme girişlerin de bizzat davacı tarafından yapıldığını, master data verilerinde saptanan yanlışlıklar üzerine, verilerin öneminin davacıya bir kez daha açıklandığını, bu hataları önlemek ve sistemin gerçeği yansıtmasını sağlamak için sorumluluklarının belirlendiği bir excel tablosunun işçiyle birlikte hazırlandığını, sorumlulukları net olarak belirlenmiş olmasına rağmen, görev tanımı içinde bulunan işleri tam ve düzgün olarak yerine getirmediği belirtilerek, işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevleri hatırlatıldığı halde yerine getirmemesi, işini yerine getirirken gerekli özeni göstermemesi ve işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi sebebiyle iş sözleşmesini 4857 Sayılı Kanunun 25/ll maddesi gereği feshetmiştir. Buna karşılık davacı taraf, işçinin görevini gereği gibi yerine getirdiğini iddia etmiştir.
Yargılama sırasında her iki tarafın gösterdiği deliller toplanmış, işyerinde keşif gerçekleştirilerek işverenin söz konusu iddialarını içerdiğini belirttiği kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Düzenlenen ilk bilirkişi kurulu raporunda, yabancı ortaklı tüm Avrupa ülkelerinin çok değişik marka ürünlerinin, katımlarla pazarlandığı bir elektronik eşya, çeşitli dayanıklı tüketim malları, ev ve mutfak alet ve ekipmanlarının pazarlandığı şirkette, sürekli olarak fiyat değişimi piyasa koşulları çerçevesinde hareket edildiği, davacının göreviyle ilgili olarak hangi üründe, hangi tarihte ne miktarda bir zarara sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği, sistemlerin entegre olması, kullanılan sap programının emir komuta zinciri ve yetki sırasına göre şifreli olduğu tüm birimlerin yetki çerçevesinde denetime müsait olması sebebiyle münferit işlemlerin olmadığı, yapılan işlemlerin ise yıl sonu ürün sayım ve analizlerle ilgili bir işlem olduğu, davacının kendisine ulaştırılan veri girişini yapmakla sorumlu olduğu, işyerinde uygulanan sap programının yetki çerçevesinde tüm birimlerin bilgisi dahilinde olduğu, bu sebeple yapılan işlemlerin bir ve birkaç kişiyle bağlantılı olmadığı, oto kontrol sistemi bulunduğu belirlenmiştir. Bu rapora davalı vekilinin itirazı üzerine yeni oluşturulan uzman bilirkişi kurulu raporunda, veri giriş kayıtlarına göre farklı zaman dilimlerinde hatalı giriş yapıldığı ve belirli bir süre sonra bunların düzeltildiği, veri kayıtlarının ürün numarası, adı, ilgili mağaza bilgileri, hangi tarihte kaç ürün için ne tutarda giriş yapıldığı, hatalı veri girişleriyle düzeltilen veri girişlerini içerdiği, kayıtların kim tarafından gerçekleştirildiği bilgisini içermediği, hatalı veri giriş kayıtları olmasına rağmen hangilerinin davacı tarafından girildiğinin anlaşılamadığı, bu hatalı kayıtların şirketi ne ölçüde zarara uğrattığının da mevcut bilgilerden anlaşılamadığı, kullanıcılar için yetki ve sorumluluk gerektiren sistemlere veri kayıtlarının kullanıcı bilgisiyle birlikte saklanması gerektiği varsayımı altında cd kayıtları içeriğindeki dosyalarda olmasa bile sistemin kullandığı veri tabanı içeriğinden kaydı gerçekleştiren kullanıcı bilgisine ulaşılabileceği, hatanın kaynağının veri girişi esnasında alınan kayıtların geriye dönük incelenmesiyle belirlenebileceği bildirilmiştir. Bu rapora da davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Mahkemece 2. bilirkişi kurulunun raporunda ifade ettiği şekilde, işverene ait sistemin kullandığı veri tabanı bilgileri de inceletilmek suretiyle veri girişinde yapıldığı ve sonradan düzeltildiği belli olan hataların kim tarafından yapıldığı ve bunların feshe sebep olabilecek nitelikte olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy