(4857 S. K. m. 20)
Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davacının sorumlu olmadığı olaylarla ilgili olarak iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini belirterek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının bir kısım ürünlerin satışında ve yıl sonu hedeflerinin tutturulmasında usulsüz işlemler yaptığının belirlendiğini bu nedenle akdin haklı nedenle feshedildiğini ve davanın reddi gerekeceğini savunmuştur.
Mahkemece davacının usulsüzlüklere iştirak ettiğinin davalı tarafça ispatlanamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı nazara alındığında, davacının bir bilgisayar ve bir de cep telefonu ile ilgili usulsüz satışlara iştirak ettiği hususu davalı tarafça ortaya konulamamış olup bu konudaki Mahkemenin değerlendirmesi yerindedir. Feshe sebep gösterilen hedeflerin tutturulması bakımından bir kısım ürünlerin satılmadığı halde satılmış gibi gösterilerek daha sonra iade işlemi yapılması suretiyle hedeflerin tutturulması şeklinde ifade edilebilecek eylem bakımından ise, bizzat davacının soruşturma sırasında verdiği savunmasında tevil yollu olarak bu tür işlemlerden haberdar olduğunu belirttiği ve bu eylemleri gerekli mercilere bildirmeyerek göz yumduğu anlaşılmaktadır. Tarif edilen bu eylemin niteliği nazara alındığında haklı fesih nedeni oluşturacak ağırlıkta değilse de işverenin güveninin sarsılmış olması karşısında geçerli fesih nedeni olarak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 90.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 18.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy