(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ahu Eker geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi işyerinde garson olarak çalışmış olup, son aylık ücretinin bahşişler dahil 1.620,00 TL net olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren asgari ücreti savunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda seçenekli hesaplama yapılmış, mahkemece asgari ücret esas alınarak ilgili seçeneğe göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tanığı haftalık 350,00 TL - 400,00 TL bahşişten söz etmiş, işyerinde salon şefi olarak çalışan davalı tanığı da bahşişler dahil olmak üzere aylık ücretin 1.500,00 TL olduğunu açıklamıştır. Bu durumda davacının aylık ücretinin 1.500,00 TL net olduğu dosya içeriğine göre kanıtlanmıştır.
Sabit ücret ile birlikte ödenen bahşişler bir bütün olarak işçinin temel ücretini oluşturur. Ödenen sabit ücret içinde fazla çalışmaların zamsız kısmının da yer aldığı kabul edilmelidir. Böyle olunca 24.07.2009 tarihli bilirkişi raporunun birinci seçeneği mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Asgari ücreti esas alan seçeneğin kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy