MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ikramiye, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmış ,daha sonra davasını 7.5.2009 tarihinde ıslah etmiştir. 1.262,97 TL ihbar tazminatının 50 TL kısmına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken 29.1.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, ayrıca 2006/Temmuz ikramiyesi için faizin başlangıç kısmının 1.8.2006 tarihi olması gerekirken 1.8.2008 tarihinden başlatılması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1- Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 1.bendinde yazılı olan “…29.1.2009…” tarihinin çıkarılarak yerine; “.…29.1.2008….” tarihinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 7.bentte yazılı olan “ Temmuz 2006 ikramiye alacağından 2.490,56 TL nin 01/08/2008” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “Temmuz 2006 ikramiye alacağından 2.490,56 TL nin 01/08/2006” hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy