(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32) (2004 S. K. m. 184)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ücret alacağı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının iflas ettiği halde iflas idaresinin davaya dahil edilip edilmemesi noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçi davalı Şirkete karşı bir kısım işçilik hakları isteği ile dava açmış bu davanın görülmesi sırasında davalı şirketin iflas ettiği, iflas tarihinin 19.7.2007 olduğu ve 27.11.2008 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 184 ve devamı madde hükümlerine göre iflas eden gerçek yada tüzel kişinin husumet ehliyeti yoktur. Bu bakımdan öncelikle İflas İdaresinin davaya dahil edilip taraf teşkili yapılması gerekirken işin esasının incelenmesi hatalıdır. Yeniden yapılacak yargılama sırasında Dairemize gönderilmeyen ve dosyanın eki olduğu anlaşılan klasörün de dikkate alınması gerektiği göz ardı edilmeden sair hususlar incelenmeksizin karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy