(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi T. Yavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirkette çalıştığını, ekonomik kriz bahanesi ile 10.04.2009 tarihinde tebliğ edilen yazı ile işten çıkartıldığını, feshin geçerli nedenlere dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise 8 aylık brüt ücret tutarında tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından, davalı işverenin işçi çıkartımından önce, işçi çıkartılmasını engellemek için, her yöntemi denediği, ancak sorunların giderilememesi üzerine toplu işçi çıkartma kararı alınarak, usulüne uygun olarak toplu çıkış prosedürünün uygulanması sureti ile davacının da içerisinde bulunduğu bir grup işçinin iş akdinin feshedildiği, davacının iş akdinin, davalı işveren tarafından feshinin, işyerinin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanarak ve geçerli bir şekilde yapıldığı anlaşıldığından açılan işe iade davasının reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının iş aktinin Otomotiv sektöründe yurtiçi ve yurtdışı pazarlardaki daralmanın olumsuz etkileri ve uzun süreli bir talep azalışı nedeniyle feshedildiği, davalı işverenin ekonomik krizden etkilenmesi nedeniyle toplu işçi çıkarımı yaptığı ancak iş akitlerinin feshinden sonra kısa süre içinde yeniden işçi alındığı bu durum ekonomik krizin geçici olduğunun göstergesi olduğu anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yaptığı 60.00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak20.04.2011 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy