MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla çalışma, resmi tatil ve dini bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/a maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 numaralı paragraf ile yargılama giderine ilişkin 7 numaralı paragrafın tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 5- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının peşin yatırdığı 99,00 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, paragrafının yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA , davacıdan 07.12.2009 tarihli makbuz ile yersiz tahsil edilen 253,90 TL. bakiye karar harcının istek halinde Mahkemesince davacıya iadesine, 15.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy