(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı kayıtlarında belirlenen fazla çalışma alacağının mahkemece kabulüne karar verilmiştir. Yine davalı kayıtlarında 2003 yılı için dokuz ay fazla çalışma yapıldığı sadece bir ayın ücretinin ödendiğinin belirtildiği, 2004 yılında fazla çalışma yapılan sekiz ayın tamamının gerek bordro gerek de ayrı fazla çalışma bordrosu tanzim edilerek ödendiği, 2005 yılında önceki davanın konusu dışında kalan üç ayın fazla çalışma ücretinin ödendiğinin belirtildiği, 2006 yılında fazla çalışma yapılan tek ay olan Haziran ayına ait fazla çalışma ücretinin ödendiği görülmektedir.
Böyle olunca; 2004 ve 2006 yılarına ait tüm fazla çalışmaların tamamının ödendiğine ilişkin bordo ve karşılığının bankaya yatırdığına dair yazılı belge olduğuna göre bu ödemelerin yapılıp yapılmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanmadan anılan yıllar için tahakkuklarının ödeme kaydı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- 2003 ve 2005 yılının önceki davanın konusu dışında kalan son üç ayı içinde davalı işveren bazı aylarda fazla çalışma ücretini ödediğini hükme ve bilirkişi raporuna esas alınan cetvelde belirtmiştir. Davalı işverenden ödendiği savunulan ayların ödeme belgeleri istenmeli, ödeme belgeleri geldiğinde ödenen aylar dışlanarak sadece fazla çalışma ücreti ödenmeyen aylar için anılan alacağın hesaplanması gerekirken, davalı işverenden bu yıllara ilişkin ödeme belgeleri istenmeden, fazla çalışma yapılan tüm aylar için karşılığının ödenmediğinin eksik inceleme ile kabul edilerek alacak hesaplanması yerinde değildir.
4- Davacının önceki davası kesinlik sınırı altında kaldığından, temyiz isteminin esastan inceleme yapılmadan reddine karar verilmiştir. Dosyada dava konusu dönemlere ait TİS.'leri bulunmamaktadır. Mahkemece fazla çalışma ve hafta tatili alacağının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren faiz yürütülerek tahsiline karar verilmiştir. Dosyaya ilgili TİS.'leri getirtilmeli, her iki alacak yönünden de ancak TİS.'lerinde bir ödeme tarihi öngörülmüşse belirtilen şekilde ve ayrıca temerrüt tarihi de kararda açıkça yazılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde faiz yürütülmesine karar verilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy