(2821 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, sendika aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğihüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sendika üyelik aidatı ve temerrüt faizi alacağına ilişkindir.
Davacı, davalı belediye ile aralarında yürürlükte olan toplu iş sözleşmeleri gereğince sendika üyelik aidatını işçi ücretlerinden kesildiği halde 2.07.2001 tarihli noter bildirime rağmen sendika hesabına yatırılmadığını belirterek üyelik aidat alacağının, ıslah dilekçesi ile de anaparanın gecikmeli de olsa ödendiğini belirterek ödemede gecikilen günlere ait birikmiş faiz alacağının davalından tahsilini istemiştir.
Davalı, aidat alacaklarının tamamının ödendiğini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının sendika üyesi işçilerin ücretlerinden kestiği aidatları sendikaya zamanında ödemediği, genel hükümlere göre sorumlu olunan aidatı sendikaya ödeyinceye kadar bankalarda işletme kredisine uygulanan en yüksek faizin uygulanması gerektiği gerekçesiyle birikmiş faiz alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Davalı anaparanın tamamının ödendiğini, davacıya sadece 2.309.133.101 TL. faiz borçlarının bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
Dava, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61. madde uyarınca sendika aidat alacağının tahsiline ilişkin olarak açılmış, asıl alacak dava açıldıktan sonra ödendiğinden ıslah dilekçesi ile sendika üyelik aidatının geç ödenmesinden kaynaklanan 43.866,17YTL. gecikme faizinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda faiz alacağına hükmedilmiştir. Karar davalı tarafından anaparanın ödendiğini, sadece 2.309.13. YTL. faiz borçlarının bulunduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasında imzalanıp uygulanmış toplu iş sözleşmeleri ile davacı sendika tarafından işverene gönderilen temerrüt ihtarnamelerinin birlikte incelenmesi gerekir.
Buna göre taraflar arasında 18.4.2001 tarihinde bağıtlanan 1.1.2001-31.12.2002 ile 7.3.2003 tarihinde imzalanan ve 1.1.2003-31.12.2003 tarihleri arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinde sendika aidat alacaklarının geç ödenmesi durumda buna ilişkin yasa hükümlerinin uygulanması kabul edilmiştir. Buna karşılık taraflar arasında 13.2.3004 tarihinde bağıtlanan ve 15.1.2004-14.1.2006 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinde işçi ücretlerinin ödendiği günü izleyen 3 gün içinde ödenmesi gerektiği şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu durumda yasa hükümlerinin uygulanacağı belirtilen ilk iki dönem için gecikme faiz başlangıç tarihi işverenin söz konusu ise temerrüt tarihine kadar olan alacaklar için temerrüt tarihinden itibaren yoksa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. İlk dönem için davacı sendikanın davalı işverene gönderdiği 2.7.2001 tarihli ve 4.6.2002 tarihli ihtarnamelerle işverenin temerrüde düştüğü kabul edilmelidir. Bu tarihten daha sonra olan 4.6.2002-31.12.2003 tarihleri arasındaki dönem için temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden dava tarihine kadar olan süre gerçekleşen sendika aidat alacaklarının geç ödenmesi nedeniyle gecikme faizine hükmedilemez. Söz konusu dönem için faiz başlangıç tarihi dava tarihidir. O halde 1.1.2001-31.12.2003 dönemi için dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan süre için faiz hesaplanmalı saptanacak miktarlar hüküm altına alınması gerekir iken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy