(1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Davacı, izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 1475 sayılı yasa döneminde geçen çalışma sürelerine ilişkin izin ücreti hesabının anılan yasa hükümlerine göre hesaplanması gerekirken 4857 sayılı yasada düzenlenen süreler üzerinden hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmış, daha sonra aynı taleple ilgili açtığı ek dava bu dava ile birleştirilmiştir. İlk davanın kısmi dava olması ve birleştirilen ek davadaki taleplerin aynı olması karşısında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde sözü edilen başka bir davanın birleştirilmesinden söz edilemeyeceğinden davacı yararına kabul edilen toplam miktar üzerinden tek vekalet ücretine hükmetmek gerekirken iki ayrı vekalet ücretine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy