(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini, fesih nedeninin gerçek dışı olduğunu belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını, davacının Ankara Demetevlerdeki Vali Abdulkadir Aksu Sosyal Tesislerinde kat görevlisi olarak hizmet etmekteyken, çeşitli kamu kurumlarında tanıdıkları olduğu, hatırı sayıldığı vesilesiyle işe adam aldırma vaadi ile çevresinden para toplayarak çok sayıda kişiyi mağdur bıraktığını, şirkete yapılan şikayetin ardından soruşturma yapıldığını, taraflar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmesinin feshine neden olan olay hakkında Cumhuriyet Savcılığı tarafından takipsizlik kararı verildiği, dava açılmasına yeter düzeyde soyut iddia dışında delil bulunmadığının belirlendiği, davacıya isnad olunan eylemle ilgili olarak işverenle olan güven ilişkisinin sarsılmasının ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin olanaksız olduğu hususunun kanıtlanamadığı, davacının eylemi ile ilgili olarak işyerindeki çalışmasını ve arkadaşları ile uyumunu olumsuz etkilediği konularının da ispatlanamadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı değerlendirilerek işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyize getirilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının sözleşmesi, değişik kamu kurumlarında yakınları olduğunu belirterek işe aldırma vaadiyle çevresinden para toplaması nedeniyle, 4857 sayılı yasanın 25/II. maddesi gereği sona erdirilmiştir. Davacı hakkında soruşturma açılmasına ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmasına neden olan diğer çalışanlar tarafından verilmiş şikayet dilekçeleri bulunmaktadır. Her ne kadar dilekçe sahipleri yargılama sırasında bunları doğrular nitelikte net beyanda bulunmamışsa da, diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. İşe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 575-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy