(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini, usulsüz işlemi bulunmadığını, ileri sürülen teminat eksiklikleri ve sorunların her kredi işleminde olabileceğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, feshin haklı nedene dayandığını, yapılan soruşturma sonucunda davacının usulsüz kredilendirme işlemleri sonucu bankayı zarara uğrattığı, davacı hakkında banka zararının tahsili için alacak davası açıldığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkemece, aynı mahkemenin 2007/495 sayılı söz konusu alacak dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre, Beylikdüzü şubesi Favori Tekstil İnş. Film. Ltd. Şti.'ne kullandırılan 200.000 TL nakdi kredinin genel müdürlük tarafından onaylandığı, şirket ortaklarının kefaletlerinin alındığı, teminatların senet ve müşteri çeki olarak alındığı, inceleme tarihi itibariyle kullandırılan krediden 140.622 TL'nin firmadan tahsil edildiği, banka alacağı aciz vesikasına bağlanmadığından firma riskinin yasal yollardan tahsil ve tasfiyesinin mümkün bulunduğu, Beykan Et ve Gıda San. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi ile ilgili olarak da mahallinde yapılan incelemede herhangi bir riskin bulunmadığının tespit edildiği, tanık anlatımlarına göre Aytem Temizlik Ltd. Şti.'nin 300 işçisinden 60 tanesinin Beylikdüzü şubesi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşmelerinin bulunduğu, işçilerin bu anlaşma gereği maaşlarının yarısını istediği zaman bilahare ödenmek kaydıyla çektiği, bu şekilde maaş arkası diye tabir edilen yapılan ödemelerde bir usulsüzlük bulunmadığı, bankanın Beylikdüzü şubesi müdürü olan davacının bankacılık işlemlerine ilişkin usulsüz bir işlem ve eyleminin bulunmadığı, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyize getirilmiştir.
Dosya içeriğine göre, şube müdürü olan davacının sözleşmesi Beylikdüzü şubesinde Aytem firmasının çalışanlarına maaş ödemeleri yapılabilmesi için firma çalışanlarına bilgileri dışında kredili mevduat hesabı açtırdığı ve talimatsız kredi kullandırdığı, prosedürlere aykırı olarak risk grubu oluşturacak şekilde şube yetkisinde kredi ilişkilerine girdiği ve yakın tarihli kredi ilişkisine girilen firmaya ulaşılamadığı, teminat açıklarına sebebiyet verdiği, teminata gerçek ticari alışverişten doğmamış hatır çeki niteliğinde çekler aldığı, firmalara finansman amaçlı bireysel kredi kullandırdığı, grup firmalarını beraberce takibe geçirmediği, late bakiyesi olan firmaya kredi kullandırdığı gerekçesiyle sona erdirilmiştir. Davalı tarafından davacı hakkında yapılan müfettiş soruşturmasına ilişkin belgeler de sunulmuştur. Feshe dayanak yapılan bu soruşturmada davacının Beykan Et ve Gıda firması ile Favori Tekstil firmasında riske neden olması açısından sorumluluğuna gidilmesi istenmiş, fesih açısından ise Beylikdüzü şubesinin otorize kredili müşterisi Aytem Temizlik firmasının nakit sıkışıklığı içinde olmasından dolayı firma çalışanlarına yapacağı maaş ödemelerinin 21.521 TL'lik kısmının 74 adet firma çalışanına bilgileri dışında kredili mevduat limiti tahsis edilerek açılan kredili mevduat hesaplarının karşılanması, Favori Tekstil ve Beykan Et firmalarında teminat açıklarına neden olunması, prosedüre aykırı olarak Türkan Yaşa-Algı Gıda Şti, Murat Kocasoy-Has Erdem Şti. ile kredi ilişkisine girilmesi, teminat çeklerine ilişkin Türkan Yaşa ve Algı Gıda Şti. hakkında eksik istihbarat yapılması, gerçekte bazı firmaları finanse etmek için bireysel konut kredileri kullandırılması (Tansel Pektaş, Kerim Bacınoğlu), hesabına intikal eden Oya Gümüş firmasının riski ile beraber diğer grup firması olan Umut Taşımacılık firmasının riskinin takip hesaplarına intikal ettirilmemesi, kuruluş tarihi bir yıldan az olan firmalara şube yetkisinde kredi kullandırılması (Beydemir, Sistem şirketleri gibi), gecikme bakiyelerinin firmalara yeni kredi kullandırılarak kapatılması konu edilmiştir, disiplin kurulu kararı da bu yöndedir. Davacı hakkındaki işveren tarafından açılmış olan aynı mahkemenin E. 2007/495 sayılı alacak davasında yapılan bilirkişi incelemesinde davacının Beykan Et ve Gıda ile Favori Tekstil firmaları açısından yaptığı işlemlerde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirlenmiştir. Bu raporda sadece idari soruşturmada işçinin mali sorumluluğunun önerildiği iki firma için değerlendirme yapılmıştır. Oysa fesih bildirimi ve dayanağı disiplin kurulu kararında davacı için başka eylemler de işten çıkarma nedeni yapılmıştır. Mahkemece üniversitelerin ticaret hukuku bölümünden bir öğretim üyesi ile bir bankacı ve bir hukukçudan oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla işverenin kayıt ve belgeleri üzerinde, fesih nedeni yapılan bu hususlarda tek tek inceleme yaptırılarak diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy