(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü.A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını, bu nedenle kendilerini savunamadıklarını, davacının iş akdinin 29,30.06-01,02,03.2007 tarihleri arasındaki devamsızlığı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde 2'li shift denilen vardiya sistemi uygulandığını, bu durumda haftalık çalışma süresinin 45 saati geçmediğini, davacı fazla çalışma yaptığında ihtirazi kayıtsız imzaladığı bordrolarla ücretinin ödendiğini, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ihbar tazminatı dışındaki alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Yargılama sırasında yapılan incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davalının yargılama sırasında unvan değişikliği yaptığı taraf vekilince ileri sürülmüştür. Mahkemece Ticaret Sicil Memurluğundan bu husus araştırılarak davalının gerçek unvanı tespit edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu konudaki eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalıdır.
Davalı vekiline delillerin ibrazı yönünde usulüne uygun mehil verilmeden, talebe rağmen savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması hatalıdır.
Kabule göre de; ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy