(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Kar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin davranışları ile zarar vermesi nedeni ile feshedildiğini, davacının fesihten sonra yeni bir iş bulduğunu ve dava açıldıktan sonra noter kanalı ile işe davet edildiğini, ancak işe gelmediğini, davanın konusuz kaldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıyı Bodrum 2. Noterliğinin 03.04.2007 tarihli ve 03849 yevmiye numaralı ihtarıyla işe davet ettiği, davacının ise bu davete icap etmediği Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bu dava dosyası yönünden emsal teşkil edebilecek nitelikteki kararında da açıklandığı üzere işverenin işe davetine icap etmeyen davacının bu davranışı ile işverence yapılan feshi geçerli hale getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Sözleşmenin feshi tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir irade beyanı olup, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı olarak geri alınması mümkün değildir. İşverence dava sırasında yapılan davet daha önce gerçekleştirilen feshi ortadan kaldırmaz. Yargılama devam ederken, bazı durumlarda işveren fesihte yasal şartları yerine getirmediğini anladığında, açılan davayı sonuçsuz bırakmak için işçiyi işe davet edebilir. Yargılama sırasında işverenin işçiyi eski işine başlatma yönünde çağrısına işçinin olumlu yaklaşmaması, işe iade davasını olumsuz yönde etkilememelidir. İşçinin işverenin çağrısına icabet etmemesi, işe dönme konusunda gerçek niyetin taşımadığı şeklinde yorumlanmamalıdır. İşçinin açmış olduğu davanın sonucunda işe iadeyi sağlama çabası yasal bir hakkıdır. Açtığı davada yargı kararı güvencesi ile işe başlatılmasını isteme hakkına sahip olan işçi daveti kabul etmek zorunda bırakılmamalı, daveti kabul etmediği için açılan dava reddedilmemelidir. Özellikle davetin samimi olup olmadığı, açılan davayı etkisiz bırakıp bırakmayacağı üzerinde durulmalı, işçinin bu konuda çekincesi dikkate alınmalı, mahkemece bu konuda taraflar dinlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi rapor sonrası yerine elaman alındığını ve rapor bitimi iş sözleşmesinin feshedildiğini, işe daveti yerine çalışan elemanın halen çalışmakta olması nedeni ile kabul etmediğini, işverenin samimi olmadığını iddia etmiştir. Mahkemece davacının bu iddiası üzerinde durulmamış, davetin iş ilişkisinin devamı için samimi olup olmadığı, davayı etkisiz bırakmaya yönelik bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy