(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, boşta geçen 4 aya ilişkin ücret, işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin 18/03/2006 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, açtıkları dava sonunda Marmaris 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2006/83 E. 2006/307 K. sayılı dosyasıyla iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin yasal süresi içerisinde 06.07.2007 tarihinde işe başlatılması için davalı işverene başvurduğu halde işe başlatılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; boşta geçen 4 aya ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davacının yasal hak düşürücü süre içerisinde işverene başvuru yaptığını kanıtlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece dava konusu alacaklar kısmen hüküm altına alınmıştır.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- 4 aylık işe başlatmama tazminatı hesaplanırken 4 x 1.497,40 = 5.989,60 TL olması gerekirken, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda 4.492,22 TL brüt olarak hatalı hesaplanmıştır. Davacı kararı temyiz etmemiş, davalı temyizine verdiği cevapta hatalı hesaplamaya işaret ederek ancak yine hatalı şekilde 5.917,60 TL olarak düzelterek onanmasını talep etmiştir. Dosyada davacı temyizi bulunmadığından, mahkemece yapılan hata davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Davacı dava dilekçesinde; 7.990,00 TL boşta geçen 4 aya ilişkin ücret ve 6.797,60TL işe başlatmama tazminatı talep etmiş, bilirkişi raporunda ücret alacağı 8.333,48 TL, tazminat alacağı 4.492,22 TL brüt olarak hesaplamıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde ücret alacağına ilişkin talebini ıslah etmediği halde mahkemece bu alacak yönünden talep aşılarak 8.333,48 TL'ye hüküm kurulması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy