(4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; 01.07.2004-27.10.2004 tarihleri arasında halkla ilişkiler müdürü olarak davalı işyerinde çalışırken, iş akdinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette belirtilen tarihler arasında çalıştığı ve 1000,00 TL ücret aldığının doğru olduğunu, bakiye 300,00 YTL ücret alacağı ile çalışma süresine göre 500,00 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 800,00 TL alacak için açılan davayı kabul ettiklerini bildirerek, diğer kısımlar için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece dava konusu alacaklar kısmen hüküm altına alınmıştır.
Ancak mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davalı vekili ısrarla davacının üst düzey yönetici olduğunu, mesaisini kendisinin belirlediğini savunduğu halde mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadan, tanıklara bu hususta soru sorulmadan fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.
Dava dilekçesinde fazla mesai ve tatil alacağı olarak ayrı ayrı miktar belirtilmeden tek kalemde talepte bulunulduğu, açıklama dilekçesinde fazla çalışma ücretinin 1.665,83 TL hafta tatili-genel tatil ücretinin 566,65 TL olduğunun belirtildiği, mahkemece ne kadarının hafta tatili ücreti, ne kadarının genel tatil ücreti olduğunun açıklatmadığı görülmektedir.
Kabule göre de; bu alacaklar yönünden ıslah bulunmadığı dikkate alınmadan, mahkemece talep aşılarak 594,94 TL hafta tatili ücreti ve 33,33 TL genel tatil ücretine hükmedilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy