(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 24, 41, 44, 46)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini belirterek ihbar ve fazla çalışma alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı taraf iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacağına hükmedilmiştir.
Davacı işçi, davalı işverenin Mart/2007 ayından itibaren ödemediği ücretlere ilişkin bordro imzalatmak istemesi üzerine bunu kabul etmediğini ve bu nedenle iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirtmiştir. Davalı işveren ise davacının işe devam etmediğine ilişkin tutanaklar ibraz ederek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Kasım/2006 ayından itibaren davacının ücretinin vaktinde ve tam olarak ödenmediği ödemelerin gecikmeli olarak ve bölüm, bölüm yapıldığı, Mart/2007 ayından itibaren hiç ödeme yapılmadığı sabittir. Davacı tanıklarının da davalı işveren ile davalı olması nazara alındığında iş sözleşmesi davacı işçi tarafından ücretinin ödenmemesi nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/2-e maddesi uyarınca haklı olarak feshedilmiştir. Buna rağmen ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Öte yandan dosyadaki bilgi ve belgelere göre Kasım/2006 tarihine kadar fazla çalışma ücretlerinin işveren tarafından ödendiği sabittir. Buna rağmen davacı işçinin çalıştığı tüm süre için fazla çalışma alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy