(4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri alacakları ve %5 fazla ödeme alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş ile davacı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraflarınaşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflararasında vekalet ücreti konusunda uyuşmazlık vardır. Yüzde beşfazla ödeme tutarlarından yapılan indirim sonucu reddine karar verilen miktar bakımından davalının kendisini vekille temsil ettirmesi durumunda davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemelidir (Yargıtay 18.11. 2008 gün 2007/ 32530 E, 2008/ 31205 K.) Dairemizin kökleşmiş içtihatları bu yöndedir. Böyle olunca davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 575.YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha fazla miktarda hüküm kurulması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan Red sebebiyle nispi olarak hesaplanan 2.246.59 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş'ye ödenmesine, sözcüklerinin çıkartılarak yerine Red sebebiyle hesaplanan 575 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş'ye ödenmesine, yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına, aşağıda yazılı temyiz giderinin 1.60 TL nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 21.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy