(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Konak Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı İzmir Konak Belediye Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava sırasında davalı İzmir Konak Belediye Başkanlığı'nın talebi ile dava Konbel ve Merbel Şirketlerine ihbar edilmiş,
Mahkemece bu şirketlerin müdahillik talepleri kabul edilmiştir.
Mahkemece Davalı Müdahiller yararına yürürlükteki Av. Ücret Tarifesine göre 575 YTL. vekalet ücretinin davalı İzmir Konak Belediye Başkanlığı'ndan tahsili ile müdahil davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.
Davaya davalı yanında müdahil olarak katılan ancak davalıdan bağımsız hak talep etmeyen Şirketler lehine, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen çıkartılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz harcının davalıdan tahsiline, 08.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy