(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yılık izin ücreti, ihtarname ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F.Erdoğan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, iş akdinin feshinden kaynaklanan işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda belirtilen bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-) Dosya kapsamından davacının dava dışı bir başka iş yerinde çalıştığına ilişkin kayıtların bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu kayıtlar irdelenerek çalışılan işveren saptanıp sonucuna göre çalışma süresinin ve buna bağlı olarak davacının taleplerinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy