(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava ve Karar : Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait özel okulda 24.08.2005 - 31.07.2008 tarihleri arasında Sosyal Bilgiler Öğretmeni olarak görev yaptığını, iş akdinin performans düşüklüğü iddiasıyla sona erdirildiğini, ücretinin net 1.400,00 TL olup, yemek ve servisin işveren tarafından karşılandığını ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Özel Öğretim Kurumları Yasası kapsamında davacı ile belirli süreli sözleşmeler ile çalışıldığını, davacının 1 yıl süreli son sözleşmesinin 31.07.2008 tarihinde sona erdiğini, feshi ihbar da yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait özel öğretim kurumunda 24.08.2005 tarihinde öğretmen olarak çalışmaya başladığı, 31.07.2008 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin davacıya bildirildiği, çalışma süresine göre hesaplanan tazminatının davacıya ödendiği, ödeme olgusunun davacı vekilince de kabul edildiği ancak eksik olduğu iddia edilmiş ise de, alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere herhangi bir eksiklik ve usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle, kıdem tazminatı alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ihbar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının kıdem tazminatının davalı işverence dava açıldıktan sonra ödendiği mahkeme kabulünde olup, kıdem tazminatının fesih tarihinden ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizin ayrıca hüküm altına alınması gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy