(7201 S. K. m. 35) (Tebligat Tüzüğü m. 55)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, kesinti bedeli, genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. U. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, mahkemece kendilerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece davalı adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinde;
Davacı, davalı aleyhine işçilik hak ve alacaklarının tahsili için,09/12/2005 tarihinde Bursa 4. İş Mahkemesi'nin 2005/275 E. sayılı dosyasıyla kısmi dava açmıştır. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 10/03/2009 tarih ve 2007/37178-2009/6621 E/K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
Davacı kısmi dava açarken saklı tuttuğu işçilik hak ve alacaklarının geri kalan kısmının tahsili için aynı mahkemede iş bu temyize konu ek davayı açmıştır.
Ek davada davalı adresi olarak kısmi davadaki Atatürk mah. Turgut Özal cad. No:136 Gebze/KOCAELİ adresi gösterilmiştir.
Mahkemece, duruşma gün ve saatini gösterir, dava dilekçesi ekli tebligat çıkartılmış, posta memurunca davalının bu adresten taşındığı ve yeni adresinin tespit edilmesi üzerine sevk işlemi yapılmış, ancak tespit edilen bu son adresten de davalının taşınması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle tebligat merciine iade edilmiştir.
Mahkemece başkaca araştırma yapılmadan dava dilekçesi ve gerekçeli karar kısmi davadaki adres olan Atatürk mah. Turgut Özal cad. No:136 Gebze/KOCAELİ adresine, Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre;
Madde 35 - Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
(Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.
(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
(Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.
Görüldüğü üzere 35. Maddeye göre tebligat yapılabilmesi için öncelikle daha önce usulüne uygun tebligat yapılması şarttır. Mevcut dosyada davalıya usulüne uygun tebligat yapılmamıştır.
Kısmi davada yapılan tebligat usulüne uygun yapılmış olsa bile adres değişikliğini bildirme mecburiyeti davalının dava açıldığından haberdar olduğu o dava için geçerlidir.
Mevcut dosya ayrı bir dava olarak açıldığından davalının savunma haklarını kullanabilmesi için kendisine usulüne uygun bir tebligat yapılması şarttır. Başka bir dosyada yapılan tebligata dayalı olarak, davalının adres değişikliğini açıldığından haberdar olmadığı bir dosyaya bildirmediği gerekçesiyle, Tebligat Kanunu 35. Maddesinin uygulanması mümkün değildir. Aksini kabul AİHS.6/1 maddesindeki adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurur.
Tebligat Kanunu 35/4 maddesine göre daha önce tebligat yapılmamış olsa bile resmi kayıtlardaki adreslere de tebligat yapılabilir.
Gerçekten de Tebligat Tüzüğü 55.maddesinde açıklandığı üzere daha önce tebliğ yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adreslerle kamu idare, kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.
Davalının adresinin ticaret sicil kayıtlarından araştırıldığı da dosyadan tespit edilememiştir.
Tebligat Kanunu 35 ve Tebligat Tüzüğü 55. Maddelerindeki düzenlemeler karşısında davalıya çıkarılan tebligatın daha önceden tebligat yapılmaması ve adresin ticaret sicil kayıtlarından tespit edilmemesi nedenleriyle geçerli olmadığı açıktır.
Mahkemenin davalıya usulüne uygun tebligat yapmadan ve böylece taraf teşkilini sağlamadan davalı tarafın yokluğunda yargılama yaparak karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, sair yönleri incelenmeksizin, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy