(4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, ikramiye alacağı ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı Gördes Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Gördes Belediyesinde farklı taşeronlar nezdinde çalıştığını en son çalıştığı taşeron S. Z. tarafından hiç bir sebep yokken işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile kötü niyet ve yıllık ücretli izinleri ileri sürerek kötüniyet, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Belediye davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı S. Z. her ne kadar Gördes Belediyesi'nin alt işvereni olarak faaliyette bulunsa da işten çıkarma ve işe alma yetkisinin tamamen Gördes Belediyesi'ne ait olduğunu, davacının işten çıkarılması konusunda hiçbir kusuru olmadığını, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve davacının iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kötüniyet tazminatı dışındaki isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Gördes Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Gördes Belediye Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret bordrosu ibraz edilmediği için SGK dönem bordrosunda bildirilen brüt 549.63 TL esas alınarak dava konusu isteklere ilişkin hesaplama yapılmıştır.
Davacı davalı belediye de muavinlik, inşaat ve temizlik işçiliği gibi işlerde çalışmış olup, iş akdi 26.04.2004 tarihinde feshedilmiştir.
Fesih tarihinde asgari ücret brüt 423 TL, SGK prim taban ücreti ise brüt 549.63 TL.dir.
Dosya içeriğine ücret bordroları sunulmamış tanıklarda davacının aldığı ücret konusunda beyanda bulunmamışlardır. Bilirkişinin hesaplamaya esas aldığı ücret ise 01.07.2004 tarihine kadar geçerli olan SGK taban prim ücreti olup davacıya ödenen gerçek ücreti yansıtmamaktadır.
Mahkemece dava konusu istekleri hesaplamaya elverişli olacak şekilde ücret bordroları getirmeli, gerekirse emsal ücret araştırması yoluna gidilmeli, davacının aldığı ücret tespit edilerek dava konusu istekler hesaplanmalı, yıllık izin ücretinin brüt çıplak ücretten hesaplanması gerektiği hususu da göz ardı edilmemelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy