(2821 S. K. m. 61) (5521 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, sendika aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
Dava, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61/2 fıkrası uyarınca üyelik aidat alacağının faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir.
Davacı sendika, davalı Belediye ile aralarında toplu iş sözleşmesi imzalandığını, sendikaya ödemesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilme ve kestiği miktarı ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde sendikaya gönderilmesi gerektiği ve aidatların ücretlerden düzenli olarak kesildiği halde kendilerine ödenmediği veya eksik ödendiğini belirterek 01.10.2001-22.03.2007 tarihleri arasında davalı tarafından kesilen ancak ödenmeyen üyelik ve dayanışma aidatı alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya karşı yanıt vermemiştir.
Mahkemece 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61'nci maddesi ve taraflar arasında bağıtlı bulunan toplu iş sözleşmelerindeki üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi ve ödenmesine ilişkin hükümlere göre davalı işveren, sendika adına kestiği aidatları bir ay içinde davacı sendikaya göndermediği gerekçesiyle davanın kabulüne aidat alacağının en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte davalıdan tahsili karar verilmiştir
Karar, davalı tarafından eksik inceleme ve araştırılma sonucu uluslararası normlara ve hukuka aykırı hüküm kurulduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5.maddesine göre iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihteki davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılır. İş Mahkemelerinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olduğundan anlaşma ile bertaraf edilemeyeceği gibi genel yetki kurulları da uygulanmaz. Hatta davalı tarafından yetki itirazında bulunulmamış olsa bile mahkemece yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Dairemizin 24.4.2009 tarih ve 9425-11511, 19.2.2008 tarih ve 2007/30633-2008/1051, 10.2.2009 tarih ve 2009/1089-1968 sayılı içtihatları da bu doğrultudadır. Bu nedenle somut olayda davalı Tire Belediye Başkanlığı'nın ikametgâhı Tire İlçesi olup Tire Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir.
O halde dava dilekçesinin yetkisi yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken işin esasının incelenmesi hatalı olup bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.5.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy