(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Deniz Çamur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı davayı Ulusoy Yatırımlar Holding A.Ş. aleyhine açmıştır.
Davalı, davacının her ne kadar davasını Ulusoy Yatırımlar Holding A.Ş. ne yönelik açmış ise de davacının Ulusoy Ticari Yatırımlar Holding A.Ş şirketi ile ilgisi olmadığını savunmuştur.
Dosya içerisinde yer alan davacıya ait işe giriş bildirgesinden işverenin Ulusoy Nakliyat A.Ş. olduğunun anlaşılmasına rağmen Mahkemece davalı Ulusoy Ticari Yatırımlar Holding A.Ş. aleyhinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece davanın doğru hasma yöneltilmesi için davacıya süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy