(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatili ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinin taşerona devri gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceği söylenerek bazı belgeler imzalatıldığını, ödeneceği belirtilen tutarların ise hak ettiği alacak miktarlarının çok altında olduğunu, davacının her gün 07.00-22.00 saatleri arasında ve milli bayramlarda da çalıştığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin ekonomik gerekçelerle feshedilerek kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ibraname karşılığında ödendiğini, ibranamede davacının başka bir alacağı da kalmadığını beyan ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücreti alacağının tamamının ödenip ödenmediği ve alacaklara uygulanacak faizin hangi tarihten itibaren başlayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı davacının çalıştığı dönemlere ilişkin ücret ve fazla çalışma ücreti bordrolarını sunmuş ve bilirkişi tarafından bu belgelere itibar edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davalı daha sonra fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ödemelerini de içerir daha önce ibraz etmediği başka bordrolar sunmuştur.
Mahkemece anılan bordrolar değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy