(1086 S. K. m. 74) (6100 S. K. m. 26) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ile resmi tatil çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Gökkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence 26.11.2007 tarihi itibariyle feshedildiğini, alacaklarına mahsuben 3.200 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve resmi tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin bildirimli feshedildiğini, kıdem tazminatına mahsuben 3.200 TL ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin feshi ve kıdem tazminatı miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut senelik izin formlarının dikkate alınmaması hatalıdır.
Bu belgeler davacı asile sorularak özellikle Kasım 2007 ayına ait imzalı ücret hesap pusulasındaki izin süresi de dikkate alınarak izin ücreti talebinin yeniden değerlendirmesi gerekir.
3- Fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının hangi kalemde ne kadar olduğu açıklanmadan tüm alacakların toplamına karar verilmesi hatalıdır.
4- Islah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde hükmedilen kıdem tazminatı dahil alacakların ıslahla artırılan kısımlarına faize hükmedilmesi HUMK 74 (HMK 26) maddelerinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırıdır.
5- Yıllık ücretli izin alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekirken mevduat faizine hükmedilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy