(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı, ücret, ikramiye ile ilave tediye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 22.08.2005 tarihinde İzmir'deki iş yerinden İstanbul'daki iş yerine nakledildiğini, TİS'in nakli düzenleyen 44/d maddesine göre; bu nakil nedeniyle ilk terfi döneminde kendisine bir üst derece verilmesi gerektiğini iddia ederek, tespit ve fark ücret, ikramiye, ilave tediye isteklerinde bulunmuştur.
Davalı işveren davacının meslek değişimi yapılmadan nakledildiğini, bir üst derece alamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, TİS 44. maddesi ve bilirkişi raporu gereğince bir üst dereceye terfi ettirilmesi gerektiği belirtilerek, fark alacaklarında kabulüne karar verilmiştir.
Davalının 29.07.2005 günlü nakle ilişkin yazısında, davacının çalıştığı ekmek fabrikasında yeniden yapılandırma nedeniyle bir fırının kapandığı, böyle olunca ihtiyaç fazlası 21 işçinin TİS 47. maddesi gereğince nakline karar verildiği yazılıdır. TİS'nin 47. maddesinde iş yerinin veya bazı bölümlerinin kapatılması halinde nakil durumu düzenlenmiş olup, bu maddeye göre nakillerde üst derece verileceğine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır.
Mevcut delil durumu karşısında davacının naklinin nasıl ve hangi nedenle gerçekleştiğinin, olayda TİS'in 44 mü yoksa 47. maddesinin mi uygulanacağının tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Kabule göre ise; hüküm kısmında davacının hangi dereceye, hangi tarihten itibaren intibakının yapılmasının gerektiğinin açıkça yazılmaması da yerinde değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy