(2822 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, 1.3.1995 -15.05.2006 tarihleri arası dönem için 10.000.00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağının, her bir aya ait aidat alacağına TİS gereği ödenmesi gereken tarihten itibaren en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Sendika ile davalı Çubuk Belediye Başkanlığı arasında 01.03.1995-28.02.1997, 01.03.1997-28.02.1998, 01.03.1998-14.02.2000, 15.02.2000, 28.02.2001, 01.03.2001-28.02.2002, 01.03.2002-28.02.2003, 01.03.2003-29.02.2004 ve 01.03.2004-28.02.2006 yürürlük süreli TİS'ler imzalandığını; bu dönem içerisinde davalıya bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin üyelik ve dayanışma aidatı ödeyerek TİS'den yararlandıklarını; 2821 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ve TİS düzenlemeleri uyarınca, kesilen aidatlar ile kesinti listelerinin davacı Sendikaya gönderilmesi gerektiğini; işveren tarafından TİS'ten üyelik ve dayanışma aidatı ödemek sureti ile yararlanan işçilerin ücretinden kesinti yapılmadığını veya üyelik ve dayanışma aidatları kesilmesine rağmen, sendikaya ödenmediğini/eksik ödendiğini belirterek; 01.03.1995-15.05.2006 tarihleri arası dönem için 10.000, -TL Sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağının, her bir aya ait aidat alacağına TİS gereği ödenmesi gereken tarihten itibaren en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini gerektiğini iddia etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı sendika ile davalı belediye arasında bağıtlanan TİS'lerinin 19. maddesinde sendika üyesi işçilerden kestiği üyelik aidatı veya dayanışına aidatını ücretlerin ödendiği günü takip eden 7. gün içinde, muhatap sendikaya veya bildirdiği hesabına yatırması yasal zorunluluktur. Aksi halde kestiği aidatları yatırması gereken tarihten itibaren en yüksek işletme kredi faizi ile ödemesi gerekmektedir hükmünün bulunduğu, belirtilen bu alacağın ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, dosyaya sunulan kesinti listeleri ve ödeme belgelerine göre davacı sendikanın bilirkişi raporuyla hesap ve tespit olunan 185.747, 85TL. sendika üyelik ve dayanışma aidatı alacağının bulunduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, davacı sendikanın sendika üyelik aidatı ve dayanışma aidatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Dosya içerisinde yıllar itibari ile sendika üyelik aidat tutarlarını ve bu konuda sendikaya yapılan ödemeleri gösteren, davalı belediye tarafından düzenlenen üç ayrı belge vardır. Bu belgelerden bir tanesi sendika tarafında dosyaya sunulmuş, davalı belediye hesap işleri müdürlüğü tarafında sendikaya fakslandığı belirtilmiştir. Diğer iki adet belge ise daha önce aynı konuda açılan Çubuk Asliye hukuk mahkemesinin 2004/56 E, 2005/175 K sayılı dava dosyasına gönderilmiş, yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilen dava dosyası, bu dosya ile iğlisi sebebi ile içerisine alınmıştır.
Bilirkişi tarafından davalı sendika tarafından dosyaya sunulan, davalı belediye hesap işleri müdürlüğünce fakslanan belge dikkate alınarak, dava konusu alacağın hesaplandığı ve yapılan ödemelerin düşüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak yukarıda bahsedilen sendika üyelik aidatı ve ödemelere ilişkin iki adet yazı ile fakslanan bu belge arsında çelişkiler mevcuttur.
Mahkemece davalıdan, bu belgeler arasındaki belediyece sendikaya yapıldığı belirtilen ödemeler konusunda farklılığın neden kaynakladığı sorulup, açıklatılmadan, dosyaya sunulan sendika aidatı ödenmesine dair muhasebe işlem fişleri değerlendirilmeden, varsa yapılan ödemelere ilişkin makbuz, banka dekontu dosyaya getirtilmeden, belgeler arasındaki çelişki giderilmeden, gerekirse içerisinde muhasebeci bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Temyize göre kazanılmış hak ilkesi de yeniden kurulacak hükümde gözetilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy