(4857 S. K. m. 17, 41, 46)
Dava: Davacı, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, sigorta prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Güven tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 17.11.2003-17.06.2004 döneminde aralıksız çalıştığını, sigortasının yapılmadığını, ücretinin düşük gösterildiğini, sebepsiz yere işten çıkartıldığını, fazla mesai ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, sigorta primlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, davalının teyzesinin oğlu olduğunu, ailesini terk edip düzensiz bir hayat sürmekteyken, davacının davalıyla ilgilendiğini, ihtiyacı yokken yanında çalışmasını istediğini, ancak iş teklifini reddettiğini, ancak ara sıra dahi olsa davalının yanında takılmaya başladığı tarihin 17.11.2003 değil, 02.01.2004 tarihi olduğunu, haftada 2-3 gün geldiğini, akraba ziyaretçisi olarak ara sıra gelip gittiğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının davalının yanında asla çalışmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin haklı feshi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, hizmet akdinin 17.11.2003 tarihinde başladığını iddia ederek talepte bulunmuş ve bilirkişi tarafından hem iddia , hem de kayıtlara göre hesap yapılmıştır.
Mahkemece kayıtlardaki hizmet süresi esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, davacının dosyaya sunduğu fatura ve sevk irsaliyeleri değerlendirilmemiştir.
Bu itibarla, davacıdan çalışma dönemine ilişkin olarak sunulanlar dışındaki tüm yazılı belgeler istenip tamamlanarak irsaliyeli faturalara yönelik davacı itirazı değerlendirilerek hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy