(4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK. nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Ş. K. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 08/03/2007 tarihinde iş akdinin davalı şirket tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeksizin kullandığı araç elinden alınmak suretiyle haksız bir şekilde sona erdirildiğini, ayda ortalama 2 sefer yaptığını, 500 Euro harcırah + 100 Euro prim aldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 8.3, 9.3 ve 10.3 2007 günlerinde işe gelmediğini, ihtarnamede 08.03.2007 tarihinde feshedildiği yazılsa da 10.03.2007 yazılacak iken zuhulen 08.03.2007 yazıldığını, akdin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih edildiğini, davacıya tahsis edilmiş bir araç olmadığını, ayda 2 sefer yapmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, İşçinin iş sözleşmesi feshedildikten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının hukuku bir değerinin olmadığı, bu olgular karşısında davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının kabulüne, fazla çalışma, ücreti hafta tatili ücreti ile genel tatil ve bayram ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücretin hesabında tanık beyanlarından hareketle ayda 2 kez yurt dışına sefer yaptığı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğinde davacının yurt dışına yaptığı sefer sayılarını belirten yurt dışına giriş çıkış tarihlerini gösterir kayıtlar mevcut olup, söz konusu kayıtlar mevcut iken tanık beyanlarına itibar edilerek ayda 2 sefer yaptığının kabulü hatalıdır.
Sefer sayılarının ve buna bağlı ücretin pasaport kayıtları esas alınarak hesaplanması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy