(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, genel tatil ücreti, izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. U. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin gerekçesiz ve haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, genel tatil ücreti, izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde diğer alacakların yanında ücret alacağını da talep etmiştir.
Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücret alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkeme, gerekçeli kararında; Her ne kadar dosya kapsamına göre davacının ücret alacağına ilişkin mahkemenin görüşü kabul yönünde ise de 18/02/2010 tarihli duruşma zaptının hüküm kısmına maddi hata sonucu ücret alacağı yönünden davanın reddine şeklinde geçtiğinden, hüküm kısmında değişiklik yapılamayacağından ücret alacağına ilişkin talebin reddine... demek suretiyle davacının ücret alacağının bulunduğunu kabul etmiştir.
Yukarıdaki tespitler kapsamında, davacının ücret alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ücret alacağı talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy