(4857 S. K. m. 41, 46) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı-k.davalı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının, davalı-k.davacı ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı-k.davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. D. C. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 20.06.1998-30.09.2005 tarihleri arasında davalı yanında tır şoförü olarak çalıştığını, davacının yapılan baskılar ve kendisine son zamanlarda iş verilmemesi nedeni ile ekonomik olarak mağdur duruma girmesi nedeni ile 30.09.2005 günü istifa etmek zorunda bırakıldığını, net ücretinin 1000,00-TL olduğunu ayrıca sefer başına prim aldığını, 12 gün dışında izin kullanmadığını, fazla mesai yapıp bayram ve genel tatiller ile hafta tatillerinde çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının 30.09.2005 tarihli istifa dilekçesi ile kendisinin işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, izinlerini kullandığını, fazla mesai yapıp hafta tatillerinde bayram ve genel tatillerde çalışmadığını sefer dönüşlerinde 2-3 gün bazen daha uzun süre dinlendiğini, kendisine iş verilmediği yönündeki iddianın yerinde olmadığını, ücretinin bordrolarda belli olduğunu, harcırahın ücrete dahil edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili birleşen dava ile davacıdan ihbar tazminatı istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece 1998 yılından beri davalı şirkette çalışan davanın aradan 7 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra kıdem tazminatını alamaması sonucunu doğuracak şekilde işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, istifa dilekçesinde ayrıca davacının işvereni ibra ettiği, bu durumun önceki paragraf ile kısmen de olsa çelişkili olduğu, kaldı ki dinlenen davacı tanığının müdürün davacıya eziyet ettiğini, uygun olmayan ve kullanımda zorluk çıkaran araç verildiğini dolayısıyla işten ayrılmaya zorlandığını beyan ettiği, bu hali ile özgür irade ürünü olmayan istifaya değer verilmediği, miktar ve tür içermeyen ibranamenin de geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacının iş akdini feshinin haklı olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacı kendisine iş verilmediğini iddia ederek iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirtmiş, mahkemece bu gerekçe ile davacının kıdem tazminatı talebi kabul edilmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Şöyle ki; davacının iş verilmediğini iddia ettiği dönemde yurtdışına ayda ortalama 2 sefer yaptığı pasaport kayıtları ile sabit olup bilirkişi saptaması da bu yöndedir. Davacının iş verilmediği iddiasının aksi belge ile ispatlanmıştır. Davacıya müdür tarafından eziyet edildiği yönündeki gerekçe de soyut tanık beyanına dayanmaktadır. Ayrıca şoförlerin kullanacağı araçların seçimi işverenin yönetim hakkına dahil olup bu sebep de haklı fesih nedeni değildir. Bu nedenle davacının hizmet akdini haklı nedenle feshettiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3- Davalı işveren birleşen dava ile davacıdan ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Mahkemenin birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermemesi de doğru değildir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy