(6100 S. K. m. 370)
Dava: Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Oya Türkoğlu ile karşı taraf adına Avukat Rüştü İlkay Turhan geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, kısmi dava ve ek dava dilekçelerinde fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece ek davaya karşı ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınmak suretiyle talepten daha azına karar verilmiştir. Böyle olunca reddedilen miktar sebebiyle kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde isteğin reddi ve yine yargılama giderlerinin kabul ve redde göre paylaştırılmaması hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan Reddedilen miktar bilirkişi raporuna dayalı olarak talep edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına sözcüklerinin çıkarılarak yerine, Reddedilen kısım sebebiyle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine yazılmasına,
Hüküm fıkrasında Davacı tarafından yapılan 317,80 TL ilk harç 9.5 TL posta ve tebligat gideri, 620,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 947,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine sözcüklerinin çıkarılarak yerine, Yargılama gideri 947,30 TL'den reddedilen miktara göre hesaplanan 161,00 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye 786,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy