(4857 S. K. m. 25) (1086 S. K. m. 73) (YHGK 08.10.2003 T. 2003/12-574 E. 2003/564 K.)
Dava: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B.Kar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının davalı Üniversiteye ait hastane işinde alt işverenler değişmesine rağmen çalıştığını ve en son davalı alt işveren AVRUPA GRUBU TEM. GIDA YEM. ÜR. SAN. TİC. LTD. şirketi tarafından davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Üniversite vekili husumet itirazı ile davacı ile üniversite arasında iş ilişkisi bulunmadığını, ayrıca davacının diğer davalı şirkette işe 01.01.2007 tarihinde başladığını, bu nedenle 6 aylık kıdeme sahip olmadığını, iş güvencesi hükümlerinden yararlanmayacağını, feshin de haklı nedene dayandığını savunurken, diğer davalı şirket vekili ise, öncelikle husumet itirazı ile temizlik işinin ortak girişim tarafından üstlendiğini, adi ortaklık hükmü gereği diğer girişim ortağına karşı da dava açılması gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin 16.03.2007 tarihinde haklı nedenlerle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, celp ve tetkik edilen kayıt ve belgelere, tanık anlatımlarına göre, davacının, davalı İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün temizlik işlerini yapan alt işveren konumundaki diğer davalı şirket nezdinde çalışmakta iken 16/03/2007 tarihli fesih bildirimi ile 4857 sayılı İş Yasasının 25/2-g-h maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiği, 03/03/2007-10/03/2007 tarihlerinde izinsiz, mazeretsiz işine gelmediği gibi yapmakla yükümlü olduğu temizlik görevini uyarılara ve ikazlara rağmen yapmadığı, şeflerine ve proje müdürüne karşı agresif davranışlarda bulunduğu, talebi üzerine 7 gün süreyle ücretsiz izin kullandırıldığı, göreve döndüğünde ücretinden kesinti yapılmış olduğu gerekçesiyle firma yetkilisi ile tartıştığı, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 8.10.2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ortak girişim halinde, ortak girişimi oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin birlikte davada taraf gösterilmeleri gerekir. Davacı işçi, davalı ortak girişimi oluşturan AVRUPA GRUBU TEM. GIDA YEM. ÜR. SAN. TİC. LTD.ŞTİ ile dava dışı SEVEN İNŞ. TEM. TUR. TİC. A.Şirket işçisi olarak diğer davalı asıl işveren işyerinde, ortak girişimin üstlendiği işte çalışmaktadır. Ortak girişimin tüzel kişiliği olmadığından dava dilekçesinin ortak girişimi oluşturan ve davacının işvereni olan her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahkemece, ortak girişimi oluşturan tek şirket hakkında davanın sonuçlandırılması hatalıdır. Ortak girişimi oluşturan SEVEN İNŞ. TEM. TUR. TİC. A.Şirket davaya dahil edilmeli, dava dilekçesi tebliğ edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy