(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Alper Kılıç tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 17.07.1995 tarihinde işçi olarak işe başladığını, emekliliğini doldurduğu 20.04.2005 tarihine kadar bir fiil çalıştığını, en son maaşın brüt 759 TL net 550 TL olduğunu, işverence kendisine kıdem tazminatı ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı olarak 2.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkette 1995-2005 yılları arasında çalıştığını ve 20.04.2005 tarihinde emeklilik isteminde bulunarak istifa ettiğini, istifa ettikten sonra 2005 yılı Temmuz ayında başka bir işletmede işe başladığını, 4857 sayılı iş Kanunu'na göre istifa eden davacının kıdem tazminatı istemesinin mümkün olmadığını, davacının Bölge ve Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu ve yapılan inceleme sonucunda istifa tarihinde emekliliğini kazanmayan kişinin kıdem tazminatı hakkı olmadığına karar verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz: Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe: Taraflar arasında kıdem tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının emekli olmak amacıyla iş sözleşmesini feshettiği, fesih tarihi itibariyle süresinin eksikliği nedeniyle kendisine yaşlılık aylığı bağlanmadığı ve emeklilik hakkının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmişse de dosyada mevcut kayıtlarda fesih tarihi itibariyle davacının en az 15 yıl sigortalılığı ve 3600 günü aşkın prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın 14/5 maddesi uyarınca bu iki unsurun bir arada bulunması başka bir deyişle yaş hariç emeklilik koşullarının oluşması halinde davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy