(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. D. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, ücret ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Sanlı İşhanı Yöneticiliği adına B. E., davalı handa davacı gibi sigortalı çalışan bir eleman olduğunu, işhanı yönetimini temsil etme yetkisi olmadığını savunarak, davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı Sanlı İşhanı Yönetim Kurulu, davacının sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen işini yapmadığı ve kat maliklerini rahatsız ettiği gerekçesi ile davacının iş akdinin haklı olarak son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Sanlı İşhanı Yönetim Kurulu temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı tarafından ilk dava dilekçesinde Sanlı İşhanı Yöneticiliği adına B. E. aleyhine dava açıldığı daha sonra bu davalının İşhanı yönetimini temsile yetkisi olmadığından temsilde hata nedeniyle İşhanı yönetim kuruluna dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin tamamlandığı, ancak hükmün davalı Sanlı İşhanı Yönetim Kurulu hakkında kurulması ve ilk dava dilekçesinde davalı gösterilen ancak temsile yetkisi olmadığı anlaşılan B. E. hakkındaki davanın da husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kimin hakkında hüküm kurulduğu belli olmayacağı şekilde davalıdan şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.
2- Fazla mesai alacağı hesaplamasında fazla mesai tahakkuku içeren bordroların tamamının değerlendirilmemesi ve davacının izinli ve raporlu olduğu sabit olan dönemlerin fazla mesai hesabında düşülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy