(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı emrinde uzun yol TIR şoförü olarak çalıştığını, taşıdığı araçlardaki hasar bedelinin kendisinden istenmesini kabul etmeyince haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, son 2 ay ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davalı şirketlerin ayrı tüzel kişiliği olup davacının davalı Karal şirketi işçisi olduğunu, diğer davalı şirketlerin husumet ehliyetinin bulunmadığını, Karal şirketi yönünden de davacının ibraname verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ibranamenin matbu olup miktar içermemesi, takograf kayıtlarına göre fazla çalışma yapıp hafta tatillerinde çalışması, genel tatillerde çalışmaması, son 2 aylık ücretinin imzalı bordrolara göre ödenmiş olması dikkate alınarak, genel tatil ücreti ve ücret alacağı talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, dava dilekçesinde davalı 3 şirkette çalıştığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş; ancak hangi şirkette ne şekilde çalıştığını, davalılar arasında ne gibi bağlantı olduğunu açıklamamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılar arasındaki ilişkiye yönelik herhangi bir gerekçe konulmadan birden fazla davalı olduğu halde "davalıdan" denilerek belirlenen alacakların tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin ne olduğu, davacının 3 şirketteki çalışmasının ne şekilde devam ettiği, şirketler arasında işyeri devri, hizmet akdi devri, organik bağ olup olmadığı araştırılmadığı gibi gerekçe de oluşturulmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, ticaret sicil kayıtları getirtilip davacının iş akdinin 3 şirket nezdinde ne şekilde geçtiği açıklatılıp taraf delilleri etraflıca toplanıp davacı ile şirketler arasındaki ve şirketlerin birbiriyle ilişkisinin sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Bu nedenlerle, eksik inceleme sonucu gerekçesiz hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy