(2822 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.10.2009 tarih ve 33106 sayılı çoğunluk tespiti kararının hatalı olması nedeniyle iptali ile davalı Ağaç İş Sendikası'nın yeterli çoğunluğu bulunmadığından dolayı sendikanın çoğunluk tespiti talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö. F. Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, Ağaç-iş Sendikası'nın yetki tespiti isteminde bulunması üzerine Bakanlıkça yapılan incelemede; sendikanın kanunda aranan gerekli çoğunluğu sağladığı, Başvuru tarihi olan 27.08.2009 tarihi itibariyle işyerinde çalışan sayısının 187 ve sendika üyesinin 94 adet olduğunun tespit edildiğini 2822 sayılı Yasanın 13. maddesi 1. fıkrası gereği yapılması gereken bildirimlerin kendilerine yapılmadığı için sendika üyesi olduğu iddia edilen işçilerin gerçekten işçileri olup olmadığını, başvuru tarihinden önce işyerinden ayrılan işçiler arasında sendika üyesi görülen işçiler bulunup bulunmadığı hususlarının bilinemediğini, ayrıca işyerinde çalışan sayısının 187 gösterildiğini, ancak fabrikanın Kayseri Osman Kavuncu Caddesindeki Fabrika Satış mağazasında çalışan 9 adet işçinin sayının tespitinde esas alınmadığını, yine başvuru tarihinde sendikası üyesi görülen bazı işçilerin işyerinden resmi çıkışlarının yapıldığını, sendikanın işletmede çoğunluğu bulunmadığını belirterek, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.10.2009 tarih ve 33106 sayılı Çoğunluk Tespiti Kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde davacı şirketin iddialarının yerinde olmadığını, fabrikanın satış mağazasında 9 adet işçisinin bulunduğu iddia edilmekte ise de kayıtlarda böyle bir işyerinin bulunmadığını, üyelik fişlerinin üç iş günü içinde işverene bildirilmemesinin yetki tespitinin iptalini gerektirmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Türkiye Ağaç Sanayi İşçileri Sendikası cevap dilekçesinde 2009/Ağustos ayı bordroları incelendiğinde başvuru tarihi itibariyle toplam çalışan sayısının 178 olduğunu, bu sayı esas alındığında sendikanın çoğunluğa sahip olduğunu, 4857 sayılı yasanın 2/4. Maddesine göre, işçi mevcudu arasındaki altı işveren vekilinin toplam işçi sayısından düşülmesi gerektiğini, başvuru tarihi itibariyle işyerindeki Sendika üye sayısının 94 olduğunu işe iadelerine karar verilen üç işçinin de eklenmesi ile üye sayısının 97'ye yükselmiş olacağını, şirkete ait Kayseri, Osman Kavuncu caddesinde bulunan satış mağazasındaki 9 işçinin işyerindeki işçi sayısına eklenmesi gerekeceği yolundaki itirazın yerinde olmadığını, çoğunluk tespiti başvurusunun işyeri düzeyinde yapıldığını Bakanlıkça da bu doğrultuda işlem yapıldığını, ayrıca satış mağazanın işkolu olarak da sendikanın faaliyet alanı olan -08- nolu iş kolunda değil, -17- nolu büro iş kolunda yer aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporunda; 27.08.2009 tarihi itibariyle sendika üyesi işçi sayısı 90, çalışan sayısı 179 olarak belirlendiği, satış mağazasının 17 sıra nolu işkoluna, kanepe üretim işyerinin 08 nolu ağaç iş koluna girmesi nedeniyle satış işyerindeki çalışanların listeye dahil edilemeyeceğinin belirtildiği, bu durumda iş yerinde davalı sendikanın başvuru tarihi itibariyle gerekli çoğunluğu sağladığı, işveren tarafından iş kolu tespiti yönündeki talebin, yetki tespiti başvuru tarihinden yaklaşık 7 ay sonra yapılmış olması karşısında bu davayı sonuç itibariyle etkilemeyeceği görüşü ile beklenmesi ne gerek görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı; bilirkişi raporunda hangi işçilerin sendikalı olduğu belli olmadığı için savunma haklarının kısıtlandığı, derdest olan işe iade davaları dikkate alınmadığı, tespit tarihinde çalışmayan işçiler sayıya dahil edildiği, fabrika satış mağazasındaki işçilerin hesapta dikkate alınması gerektiği, Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2010/249 Esas sayılı dosyasında görülen iş kolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerektiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir.
Davacı işveren, olumlu yetki tespitine itiraz davasında, başvuruları üzerine, ÇSGB'lığı Çalışma Genel Müdürlüğünce yapılan, işyeri ile ilgili işkolu tespit kararının iptali için açtıkları davanın halen Kayseri 1. İş Mahkemesi 2010/249 Esas Numarasında derdest olduğunu belirtmiştir. Bu durumda taraflar arasında yetki uyuşmazlığı ile birlikte işkolu tespit uyuşmazlığı söz konusu olmaktadır.
O halde işyerinin girdiği işkolunun tespiti için açılan dava ön mesele kabul edilerek, davanın sonucuna göre işin esası çözüme kavuşturulmalıdır.
Kaldı ki; başvuru tarihinde çalışmadığı iddia edilen, R. G., S. S., B. A., M. V. isimli isçilerin, işe giriş çıkış tarihlerini gösteren belgeler ilgili yerlerden dosyaya getirtilmeksizin, tarafların iddia ve savunmaları üzerine durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy