(4857 S. K. m. 20, 21) (1086 S. K. m. 38)
Dava ve Karar: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davacı vekili davacının Sağlık Bakanlığı'nın asıl işveren olduğu G.... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde cam işçisi olarak 08.01.2009 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 31.12.2009 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını, bu sebeplerle davacının işe iadesine, işe iade edilmediği takdirde 8 aylık iş güvencesi tazminatının ve 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer sosyal hakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı bakanlık arasında hizmet akdinin söz konusu olmadığını, davacının Bakanlık tarafından satın alınan hizmet alımı kapsamından ihale alan A.... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı olduğunu, davalı Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, bu sebeplerle açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının dava dışı A.... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Turizm San. ve Tic. + G.... Grup Bilişim Ltd. Şti'nin işçisi olduğu, davalı Bakanlık ile dava dışı A.... Şirketi arasında alt işveren-üst işveren ilişkisi olmadığı gibi davacının taşeronluk sözleşmesinin muvazaalı olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, davalı Sağlık Bakanlığı genel temizlik, kat ilaçlama işini ihale yoluyla A.... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Turizm San. ve Tic. + G.... Grup Bilişim Ltd. Şti'ne verdiği, söz konusu işin asıl işe bağlı yardımcı iş niteliğinde iş yerinde yürütülen mal ve hizmet üretimin ilişkin asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, davalı bakanlığın söz konusu davada taraf sıfatına haiz olmadığı gerekçesi ile açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilerek, hüküm tesis edilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının alt işveren işçisi olarak davalı Sağlık Bakanlığı'na ait hastanede temizlik elemanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Alt işverenlik uygulamasının kanuna uygun olması ve muvazaaya dayandığının iddia ve ispat edilmemesi karşısında işe iade davasının sadece asıl işveren konumunda olan davalı Sağlık Bakanlığı'na yöneltilmesi doğru değildir. Ancak, işini davalı Sağlık Bakanlığı'na ait işyerinde ifa eden işçinin gerçek işverenin kim olduğu konusunda yanılması mümkündür.
Bu nedenle, davacının Sağlık Bakanlığı'na karşı açılması husumette yanılma olarak değerlendirilmeli, davacıya davasını ait işverene karşı yöneltmesi için usulüne uygun süre verilmeli, davacının davasını alt işverene yöneltmesi halinde yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy