(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı vekili, davacı işçinin ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A- Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B- Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C- Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D- Temyiz:
Kararı davalılardan L... Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E- Gerekçe:
1- Karar içeriğinde birleşen dosya davalısının dahili davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Yerel mahkeme karar gerekçesinde davacının işi kendisinin bıraktığına işaret ettikten sonra ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Haklı dahi olsa iş akdini fesheden davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağının gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy