(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, izin, ulusal bayram, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davacının 11.10.2000 tarihinden beri davalı Berke Tekstil San. ve Tic. A.Ş'de aylık 840.00 TL ücret ile jet operatörü olarak çalışmakta iken, 2009 yılı Nisan ayı 1/2 ücreti ve Mayıs ayı 20 günlük ücretinin ödenmediğini, çalışmakta olduğu Berke Tesktil'den 20.05.2009 günü, yazılı istifa dilekçesi vermesi ve Desi Tekstil Dokuma ve Konfeksiyon Ltd. Şti adına sözleşme yapılmasının istendiğini, bunu yapmayanlara işbaşı yaptırılmayıp artık çalıştırılmayacaksınız denildiğini, bu nedenle 20.05.2009 tarihinden itibaren işveren tarafından iş akdinin feshedilmiş olduğunu, yaşanan bu durumlar karşısında davacının 20.05.2009 tarihinde iş müfettişliğine durumu bildirdiğini, ayrıca 21.05.2009 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, işyerinde haftada 5 gün sabah saat 07.00 akşam 19.00 saatleri arasında çalışma olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmemiş ücret, fazla mesai, yıllık izin ve bayram ve genel tatil ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının 11.10.2000 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, çalışmasına devam ederken ülke ve dünya genelinde yaşanan ekonomik krizin müvekkili şirkette kendisini göstermeye başladığını, krizi atlatabilmek adına alınan her türlü tedbire rağmen fabrikada üretim faaliyetlerinin sona erdirilmesine karar verildiğini, hal böyle olunca davacının iş akdine son verilmek durumunda kalındığını, davacının ücretinin bordrolarında görülen kadar olup, fazlaya ilişkin iddialarının asılsız olduğunu, davacının iş akdinin 09.05.2009 tarihinde feshedildiğini, davacının Nisan ayı ücretinin tamamı ve Mayıs 2009 ayına ilişkin 9 günlük ücretinin hesabına yatırıldığını, müvekkili şirkette mesai saatlerinin 08.30-19.00 arasında olduğunu, günde 1 saat yemek molası ve 15'er dakikadan günde 2 kez çay molası verildiğini, bu haliyle günde 9 saatten ve haftanın 5 günü çalışıldığını, davacının fazla mesai yapıldığı iddiasının yerinde olmadığını, haksız fazla mesai ücreti talebinin hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemek kaydıyla fazla mesai ücreti yönünden zamanaşımı itirazlarının da mevcut olduğunu, müvekkili şirkette bayram- genel tatil günlerinde çalışmanın söz konusu olmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının bu talepleri yönünden de zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının işyerinde 11.10.2000-20.05.2009 tarihleri arasında çalıştığı, son ücretinin 840.00 TL olduğu, 20.05.2009 tarihinde iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının, işyerinden haklı olarak çıkarıldığına dair yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı, davacının teknik bilirkişi raporu ile de belirlenen, ücret alacağı, bayram-genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti haklarının bulunduğu gerekçesi ile hesap edilen fazla mesai ücretinden %20 hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalını aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresine göre 126 gün yıllık izne hak kazandığı belirtilerek 126 gün üzerinden yıllık izin ücreti hesap edilmiştir. Ancak dosya içinde bulunan davacı tarafından itiraz edilmeyen, imza inkarında bulunulmayan yıllık izin izlenim belgesine göre davacı 148,5 gün yıllık izin kullanmıştır. Davalı vekilinin bu yöne ilişen itirazları da değerlendirilmemiştir.
Mahkemece yıllık izin izlenim belgesi dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden kabulü hatalıdır.
3- Giydirilmiş ücrete uygulamadan kaldırılan ikramiyenin dahil edilip edilmeyeceği de ihtilaf konusudur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda giydirilmiş ücretin tespitinde 2005-2006 döneminden itibaren uygulamadan kaldırılan ikramiye de dikkate alınmıştır. İşçinin rızası olmadan ikramiye uygulamasının kaldırılması mümkün olmadığından ikramiyenin giydirilmiş ücrete yansıtılması doğru ise de, aynı işyerinde aynı şekilde işten çıkarılan bir grup işçi tarafından açılan ve Bursa 1. İş Mahkemesinde görülen Dairemizin 21.2.2011 tarih ve 2010/36235 Esas 2011/4430 Karar sayılı ilamı ile onanan dosyasında aynı zamanda bu davada da tanık olan M. isimli kişi tanık sıfatı ile alınan beyanında ikramiyenin kaldırıldığını ancak ücrete dahil edildiğini beyan etmiş, bilirkişi tarafından da ikramiyenin ücrete yansıtıldığı gerekçesi ile ayrıca ilave yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece ikramiye uygulamasının kaldırılmasına rağmen ücretlere yansıtılıp yansıtılmadığı araştırılarak gerekirse bilirkişiden ek rapor alınması sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4- Mahkemece benimsenen raporda, bilirkişi tanık beyanlarını dikkate alarak fazla mesai ücretini 2008 yılı mayıs ayından sonrası için hesap edeceğini belirtmesine rağmen 2008 yılı şubat ayından itibaren fazla mesai ücreti hesap etmesi de ayrı bozma nedenidir.
5- Hükme esas raporda bilirkişinin tanık anlatımlarına göre yaptığı tespitin aksine son 6 aya olan kadar dönem için hesaplanması gereken bayram ve genel tatil ücret alacağını akdin feshi tarihine kadar hesaplanması da doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy